IL TRIBUNALE
Ha pronunciato la seguente ordinanza nella procedura fallimentare
n. 1/89 r.g. fall. a carico della S.a.s. Nube d'Argento di Raffa
Caterina e C. con sede in Sestriere e della socia illimitatamente
responsabile Raffa Caterina, nata a Rho il 26 novembre 1958;
Visto il ricorso in data 15 marzo 1993 con cui il curatore
fallimentare rag. Marcello Borgarello ha chiesto disporsi il rimborso
delle spese di procedura da lui anticipate e la liquidazione del
compenso spettantegli a norma dell'art. 39 r.d. 16 marzo 1942, n.
267;
Atteso che nella predetta procedura fallimentare vi e' totale
mancanza di attivo, per cui non e' possibile effettuare il pagamento
di quanto spettante al curatore mediante prelievo dall'attivo
realizzato a norma dell'art. 111, n. 1, r.d. 16 marzo 1942, n. 267;
Atteso che, in precedenti analoghi casi, questo tribunale aveva
ritenuto applicabile il disposto dell'art. 91, primo comma, r.d. 16
marzo 1942, n. 267, e stabilito cosi' che la somma occorrente per il
rimborso delle spese ed il pagamento del compenso al curatore venisse
anticipata dall'erario, ma che tale interpretazione e' stata
contestata dal servizio ispettivo del Ministero di grazia e giustizia
siccome contraria a quella adottata dal medesimo Ministero con nota
della direz. gen. affari civili, ufficio IV n. 4/1674/61 del 3 luglio
1972, secondo cui il divieto di anticipazione da parte dell'erario
del compenso per il curatore fallimentare trarrebbe origine dal r.d.
6 dicembre 1865, n. 2627 e troverebbe conferma negli artt. 16, quarto
comma, e 40 del r.d. 30 dicembre 1923, n. 3282, siccome prevedenti
l'anticipazione da parte dell'erario delle spese occorrenti per la
procedura fallimentare, nonche' - nelle cause riguardanti persone
ammesse al gratuito patrocinio - degli onorari del procuratore,
dell'avvocato e del patrocinatore, senza che sia fatta menzione del
curatore fallimentare;
Atteso che la citata interpretazione ministeriale, pur non avendo
di per se' carattere vincolante, riveste particolare importanza nel
caso in esame, giacche' apre la strada alla richiesta di rimborso di
cio' che l'erario abbia a pagare in esecuzione di provvedimenti
giudiziari disponenti l'anticipazione da parte dell'erario in favore
del curatore ovvero impedisce tale pagamento, il tutto con negativa
incidenza sul funzionamento dell'amministrazione giudiziaria in
materia di servizi la cui organizzazione e funzionamento sono
attribuiti dall'art. 110 della Costituzione alla competenza del
relativo Ministero, con obbligo costituzionalmente stabilito
dall'art. 97, primo comma, della Costituzione di assicurare il "buon
andamento";
Atteso inoltre che appare non manifestamente infondato il
contrasto col principio di uguaglianza stabilito dall'art. 3, primo
comma, della Costituzione degli artt. 91 r.d. 16 marzo 1942, n. 267 e
40 r.d. 30 dicembre 1923, n. 3282, se interpretati nel senso che
nelle procedure fallimentari l'anticipazione delle spese da parte
dell'erario debba avvenire secondo le modalita' stabilite per il
gratuito patrocinio, e quindi con esclusione del compenso spettante
al curatore fallimentare, non ravvisandosi sussistere concrete
ragioni che possano giustificare un diverso trattamento di questo
ultimo rispetto ai procuratori ed avvocati, per i quali e' prevista
l'anticipazione degli onorari da parte dell'erario nelle cause
riguardanti persone ammesse al gratuito patrocinio;
Atteso che l'obbligatorita' di assolvere l'incarico per gli
avvocati ed i procuratori nominati d'ufficio a chi e' stato ammesso
al gratuito patrocinio ex art. 30 dicembre 1923, n. 3282, e la
facoltativa accettazione della nomina da parte del curatore
fallimentare non paiono sufficienti a giustificare una diversa
conclusione circa l'uguaglianza delle posizioni di costoro sotto il
profilo retributivo, giacche' si tratta di uffici che non sono per
loro natura gratuiti e che il principio del buon andamento
dell'amministrazione stabilito dall'art. 97, primo comma della
Costituzione impone vengano conferiti alle persone ritenute
maggiormente idonee al loro assolvimento, senza che la previsione di
non poter avere alcun compenso per la mancanza di attivo induca alla
non accettazione della nomina a curatore fallimentare e, in casi
limite, sia addirittura impossibile reperire una persona che accetti
tale nomina, ovvero si debba ricorrere ad espedienti nella scelta dei
curatori con pratico condizionamento della loro nomina al fatto che
l'accettino anche nelle procedure prive di attivo per una sorta di
anomala compensazione del danno in dette procedure subendo con
l'utile nelle altre ottenibile, oltre ad esservi comunque
un'ingiustificata disparita' di trattamento tra i curatori a seconda
della presenza o meno di attivo;
Atteso che la questione della legittimita' costituzionale
dell'art. 91 r.d. 16 marzo 1942, n. 267, riveste palese rilevanza nel
caso in esame (stante la totale mancanza di attivo) e che non puo'
venire superata nel senso di interpretare la norma come prevedente
l'anticipazione da parte dell'erario del compenso al curatore
fallimentare nel caso di mancanza od insufficienza di attivo, in
quanto tale interpretazione - oltre ad essere respinta dal Ministero
di grazia e giustizia - e' contestata in giurisprudenza e non trova
conforto neppure nella sentenza della Corte costituzionale n. 302 del
22 novembre 1985 che ha respinto l'eccezione di legittimita'
costituzionale della predetta norma, sollevata pero' con riferimento
ad altre disposizioni della Costituzione (artt. 23 e 36), per cui si
reputa giustificato riproporre la questione stessa all'esame della
Corte costituzionale;